Den hidtidige praksis med at sætte børn med diagnoser i specialklasser var jo også helt forkert, da det skaber stigmatisering og bare gemmer problemet væk.
Det skaber stigmatisering, at børn med diagnoser føler sig forkerte og bagud, fordi de er pålagt at opholde sig i en stor klasse uden ligesindede (for at spare penge), der mindsker deres selvværd, fremfor at få den støtte, de har brug for.
Selvfølgelig skal lærerne være uddannet i at håndtere børn med specielle behov,
I dag har kravene til lærere vokset sig store, og det kan være svært af finde tid til reel undervisning, fordi der er så høje forventninger fra forældre og andet ansvar, der påfalder læreren. Derfor, mener jeg ikke, det er en selvfølge, at en lærer skal uddannes i at håndtere børn med specielle behov oven i at de også skal undervise.
Det er nemt at sige, men at stå den faktiske situation som lærer i en klasse med flere børn med særlige behov og forsøge at få undervisningen til at hænge sammen, kræver utroligt meget af et menneske.
Ja. Så vi må introducere noget gensidig tech-opdragelse af hvordan, vi bruger - og ikke bruger - teknologien.
Kontekst
Der er før løftet øjenbryn af mig på Feddit for at bruge AI som redskab i mine kommentarer. Crazy, am I rite? Én gang brændte jeg nallerne og blev stillet til regnskab (berettiget) fordi, jeg brugte ChatGPT lemfældigt og postulerede noget om banker, der var stærkt farvet af amerikanske værdier, uden at jeg tænkte kritisk over, hvad jeg delte.
Internettet er allerede en stor social barriere bare i kraft af at man ikke kan se andres ansigter. Jeg tror ikke mere AI ville gøre det bedre.
Internettet er allerede dødt, og jeg forventer, at det meste er oversvømmet af autogenereret AI content om få år, hvor vi ikke kan skelne mellem dét og "ægte" brugerskabt indhold. Så får vi brug for at gentænke internettet. Måske introducere alders-/bruger-/menneskeverifikation i form af anonymiseret EU MitID. Men det kan AI'en sikkert også manipulere til dén tid.
det ødelægger den menneskelige kontakt og den tillid man har haft til at fx en mail faktisk er skrevet af den person den kom fra. [...] Det lyder virkelig dystopisk i mine ører.
Korrekt. Mennesker drages af komfort og tilgængelighed. Hvis den her teknologi ikke anvendes i strækt arm og med sund fornuft, kommer det meste online kommunikation (f.eks. e-mails) til at foregå fra AI til AI, som er upersonligt og forladt for intimitet.
Så igen... når jeg tænker over det, var jeg egentligt helst foruden visse tomgangs e-mail korrespondancer, for at mindske presset på min indbakke. Jeg ser visse fordele - såfremt teknologien bruges begrænset til udvalgte ting, kan den gavne dér isoleret. Det er jeg helt sikker på, at folk godt kan styre selv /s
Jeg har brug for at AI giver mig mere tid til menneskelig kommunikation, især med min familie.
Det får mig til at tænke. Når mit barn engang er gammel nok til en telefon... så skal AI SMS features simpelthen deaktiveres.
P.S. Umiddelbart en sjov idé at bruge AI til at skrive godnathistorier. Bare lad være. Find på noget selv. Det er mere autentisk for alle.
Godnat
Jeg fortæller nogle gange om en lille kylling i et æg, der triller ned ad en bakke, klækker, og skal finde hjem til sin redde, hvor den møder en masse dyr på vejen, som den hjælper til trods for dens lille størrelse. 🐣 Disclaimer: Mit barn er 3 år.
Jeg er enig. Det er misforstået, når en ny teknologi forventes at kunne erstatte 1:1.
Jeg mener, at den banebrydende machine learning (aka AI) gavner os bedst som et supplerende værktøj, der ikke overforbruges ukritisk og gør os alt for magelige.
Har hørt en masse Stjerner & Striber og Genstart podcast op til EP-valget på vej til og fra arbejde - fortsat uden forsinkelse takket være @dolle's DRpodcast.nu
Tog også pokkers lang tid at få en Custom GPT op at køre. Fik en reaktion fra Nikolaj Sonne 🤩
Har tilføjet en disclaimer. To AI'er har trukket det tunge læs, og jeg har arbejdet videre med deres output, faktatjekket og renskrevet. Sådan blev kommentaren til. Jeg har også brugt en lommeregner. 🧮
Disclaimer kopi
Sprogmodellerne GPT-4o og Claude 3 Opus er anvendt til at bearbejde kildematerialet. Selve kommentaren har taget mig 2-3 timer at lave.
...
Hermed redegjort. Og må jeg så lige bede om en stjerneforklaring på det politiske paradoks, hva @SorteKanin? 😛
Jeg spekulerer over, hvorfor SVM-regeringen er så upopulær. For at forstå det, har jeg prøvet at se bort fra Lars Lykkes person og grave ned i, hvad regeringen har formået indtil nu. Hvad jeg umiddelbart finder frem til:
Hvad har SVM-regeringen gennemført?
1. Forsvarsaftale 2024-2033: En omfattende aftale om dansk forsvar og sikkerhed med betydelige investeringer og et mål om at leve op til NATO's 2%-målsætning senest i 2030.
2. Finansloven for 2024: Fokus på velfærd, grøn omstilling, landdistrikter samt finansiering af nye initiativer. Dette inkluderer investeringer i psykiatrien, ældrepleje og uddannelser.
3. Rekruttering af udenlandsk sundhedspersonale: En aftale, der forbedrer rammerne for rekruttering af sundhedspersonale fra tredjelande, herunder en smidigere autorisationsproces og partnerskaber med lande som Indien og Filippinerne.
4. Politisk samarbejde: SVM-regeringen har indgået 91 politiske aftaler, hvoraf 83 er indgået bredt hen over midten i Folketinget. Dette kan anskues som regeringens evne til at samle flertal og samarbejde på tværs af partier.
Hvad er regeringens intentioner?
1. Klima: Mål om CO2-neutralitet i 2045 og en reduktion på 110% i 2050. Investeringer i vedvarende energi og energibesparelser.
2. Velfærd og sundhed: En sundhedsreform med fokus på frisættelse af velfærdsområdet og en ny psykiatriplan. Målet er at forbedre sundhedssystemet og velfærden generelt.
3. Økonomi: En skattereform, der sigter mod at øge beskæftigelsen, større fradrag og omlægning af topskatten for at fremme økonomisk vækst og balance.
Kritik af regeringen
1. Integrationsindsatser: Regeringen kritiseres for indledningsvis at have tilbageholdt midler til NGO'ers integrationsindsatser. Efter kritik og samrådsspørgsmål blev besparelserne dog annulleret.
2. Kommunikation og håndtering: Professor Peter Nedergaard påpeger, at regeringens krisenarrativer ikke matcher den nuværende situation med fuld beskæftigelse og faldende inflation. Dette kan forklare den dalende opbakning. Regeringen bør justere sine budskaber for bedre at matche virkeligheden.
3. Økonomiske prioriteringer: Regeringen har mødt modstand for beslutninger som at afskaffe store bededag for at finansiere forsvarsudgifter og forslag om at reducere længden af universitetsuddannelser, hvilket kritiseres for potentielt at forringe uddannelseskvaliteten.
Samlet vurdering
Alt i alt ser SVM-regeringen ud til at have gjort en del på relativ kort tid. De har gennemført ret vigtige aftaler og vist, at de kan samle bred opbakning til deres politik på tværs af partierne. Men de har også fået kritik for ikke at kommunikere klart nok og at komme skævt fra start med deres beslutninger.
Så selvom regeringen ser ud til at have nået mange mål på papiret, så er de alligevel i modvind. Hvorfor hænger det ikke sammen? Har de bare ikke gode fortællinger med sig?
