Er det korrekt forstået, at den eneste grund til forslaget er en magtdemonstration overfor højesteret? Eller har der været situationer, hvor hedninge har flaget med det svenske flag lidt for entusiastiskt?
Uden at være sikker, så gætter jeg på, det primært drejer sig om palæstinensiske flag, selvom man kan argumentere for, at Danmark ikke anser det for at være et nationalflag.
selvom man kan argumentere for, at Danmark ikke anser det for at være et nationalflag.
Hvis den foreslåede lov forbyder at flage med andre nationers flag, og højesteret så ender med at dømme for at flage med det palæstinensiske flag. Har højesteret så tvunget DK til at anerkende Palæstina som nation? Det ville da være det ypperste i kategorien "malicious compliance".
Definer udenlandsk. Er regnbueflaget udenlandsk? Det er jo designet i udlandet. Hvad med Palestinas flag? Det er jo ikke et flag fra et land Danmark anerkender, ligesom Tibet ikke er det.
Et (national)flag er nu ikke bare et stykke stof. Det er symbolet på en nation, og har historisk (og er det efter min mening stadig) betydet at den nation har suveræniteten over et område. Jeg er sikker på at du heller ikke ville få lov til at flage med Dannebrog i USA, hvilket jeg også synes er meget rimeligt.
Jeg synes at de gamle regler var fine, da de generelt forbød at flage med udenlandske flag, men at man godt kan søge om tilladelse til at få lov til det alligevel.
Jeg er sikker på at du heller ikke ville få lov til at flage med Dannebrog i USA
Jeg er generelt enig med dig (jeg er dog ikke sikker på det er noget man virkelig behøver at lovgive omkring), men jeg tror faktisk ikke USA har nogen love eller regler imod dette, bare lige for ordens skyld.
Jeg har heller ikke undersøgt juraen, men selv hvis USA ikke har love eller regler om det på føderalt niveau, kan der stadig godt være godt være regler om det på stats-, county-, eller byniveau.
Vores verden brænder rundt om os og vi bruger energi på hvordan, hvornår og hvorfor et stykke stof må bruges på hvilke måder. Jeg er enig i at et flag repræsentere noget men hvorfor skal vi bruge energi på det nu? Der er fem-hundrede andre problemer der faktisk kunne gøre en forskel i verdenen.
Det er en gammeldags signalpolitik, som det kun var fint vi fik afskaffet. Dannebrog og andre nationalflag har fuldstændig mistet mening fordi de bliver brugt af supermarkeder, virksomheder og yderligtgående politiske partier.
Derudover forstår jeg ikke, hvad USA har med noget at gøre? Mange ting er forbudt i USA, eks. abort, det er vel næppe noget godt land at sammenligne sig med?
